网站首页     律师简介     法律顾问      公司企业      劳动工伤      刑事辩护      房产物权      合同债权      家庭婚姻      
法律咨询     金融证券     知识产权      法律文书      诉讼指南      律师文集      法治新闻      网站公告      交通侵权
  站内关键字搜索:
 律师团首席律师
 执业宗旨
 联系我们
曾永前律师咨询热线:13415986226、13377787158
办公电话:0769-23039552 
传真:0769-22029108 
QQ:763096604
Email:zengyongqian@126.com
网址:www.dg148.net ,   www.dg148.net
地址:东莞市南城区莞太路63号鸿福广场A座鸿福商务写字楼22楼    广东宏尚律师事务所
 
 乘车路线
公交路线:
1、乘公交车C1、L1、L4、2、39、X1到“鸿福路口”站下, 步行至鸿福广场新城市酒店A座22楼; 2、乘公交车8、14、24、31、47、59到“电信局”站下,步行至鸿福广场新城市酒店A座22楼; 3、乘公交车3、14、47、X13到“上边甲”站下,步行至鸿福广场新城市酒店A座22楼;
自驾车:1、进入东莞市南城区“东莞大道”后,在“会展中心”十字路口处转入“鸿福路口”在“鸿福广场新城市酒店”停车场下; 2、进入东莞市莞城区、南城区“莞太路”后,在“鸿福路口”十字路口处转入“鸿福广场新城市酒店”停车场下; 3、进入东莞市东城区“旗峰路”后,转入“体育路”、“鸿福路”,在“鸿福路口”十字路口处转入“鸿福广场新城市酒店”停车场下; 4、进入东莞市东城区“东城西路”后,转入“体育路”、“鸿福路”,在“鸿福路口”十字路口处转入“鸿福广场新城市酒店”停车场下。
标志建筑:腾龙商务中心、鸿福楼、南城海雅百货、家乐福、沃尔玛、时尚电器、玉兰大剧院、银城酒店、南城医院。
         
 专业领域
法律顾问 刑事辩护 民商合同
公司房产 金融证券 知识产权
侵权赔偿 劳动工伤  
 网站公告
本网站聘请珠三角各界知名人士成立专家委员
三十多家知名单位祝贺本网站列百度排名领先
三十多家知名单位祝贺本网站列百度排名领先
关于设立东莞市第一、第二、第三法院公告
获得减刑的田某向东莞市中级法院赠送锦旗
获得减刑的田某向曾永前律师赠送铜匾
50多家知名企业社团热烈祝贺本网站参与百度
东莞市、中山市、广州市、深圳市看守所地址
广东省各级人民法院地址电话
请来所向曾永前律师咨询的人士提前预约
 
 当前位置:网站首页 > 房产物权 > 法律法规 > 浏览正文
最高人民法院《关于土改中地主的房产,已确权部分归地主所有,未确权又未分配的部分应属公产的批复》
作者:佚名    来源:本站原创    点击数:   更新时间:2009年05月14 【字体: 】 

最高人民法院《关于土改中地主的房产,已确权部分归地主所有,
未确权又未分配的部分应属公产的批复》
(1990年6月13日 (89)民他字第13号)


江苏省高级人民法院:
  你院《关于兴化县大垛乡政府诉孙鸿祥房屋纠纷一案的请示报告》收悉。
  据报告和补充材料述称:孙鸿祥家土改前有祖遗平房四间和楼房16间,楼房出典给刘铜章开诊所。土改时,孙、刘两家均定为地主成份。孙家的土地证上载明分给平房四间,楼房未作登记。土改后,孙家将楼房赎回并租给他人开商店至1956年。公私合营后,由大垛乡政府使用该楼。1982年,孙家以该楼在土改时未分出为由占住。1983年10月,乡政府以该楼在土改时已归公为由提起诉讼。一、二两审法院判决该楼房为公产。
  经我院审判委员会第452次会议研究认为:根据土改时孙鸿祥被定为地主成份及土地证上只明确为其保留4间平房的情况,其余房屋应在没收之列,原审认定本案诉争楼房为公产的判决应予维持。但在具体执行时,要考虑历史的原因及孙家现在居住条件等实际情况,妥善处理。

 

 附:
         江苏省高级人民法院《关于兴化县大垛乡政府
           诉孙鸿祥房屋纠纷一案的请示报告》
            (<1988>民监字第1号)

最高人民法院:
  我院在复查扬州市中级人民法院审理的兴化县大垛乡人民政府诉孙鸿祥房屋纠纷一案中(孙鸿祥在终审判决后死亡,现由其子孙云华申诉),对地主的房屋在土改中未确权,解放后被乡政府长期住用。审理中应如何确权,在政策上把握不准,特向你院请示。
  申诉人:孙云华,男,40岁,汉族,江苏省兴华县人,农民,住兴化县大垛镇。
  被申诉人:兴化县大垛乡人民政府。
  法定代表人:余步仁,大垛乡乡长。
  孙家原有座落在大垛镇祖遗房屋2层楼房一幢(16间),楼房西侧平房四间。1939年左右,孙家将楼房中的大部分(计九间)出典给刘铜章开诊所,孙家人均住在平房里。1946年,刘铜章将承典房屋中的两间出租给毕照民开店。1950年,当地进行土改,孙鸿祥和刘铜章两家均被划为地主,孙家颁发的土地证上载明瓦平房4间,其楼房未作登记。在土地证四至中、东至仍然写成孙鸿祥,且四邻的土地证上四至仍将楼房的宅基写成孙鸿祥(未查见原始证据,但双方均承认此节)。土改后不久,孙鸿祥之母将出典给刘铜章的房屋赎回,并与毕照民订立租赁关系。毕照民承租两间房屋继续开店,每月租金3斗米,至1956年毕照民参加公私合营搬出该房屋时止。此后,大垛乡使用该楼房至1982年。82年孙家以该楼房土改时未分出为由,强行占住。1983年10月,大垛乡以该楼房土改时已经没收归公为由,向兴化县法院提起诉讼,要求孙家搬出该楼房。
  兴化县法院经审理认为:孙家系破落地主,土地证上已明确分给其瓦平房4间,其楼房一幢已被没收,有土地证和土改老干部证言为据,至于土地证上四至的填写用解放后孙鸿祥家仍出租房屋、收取房租问题,是因乡政府工作失误,管理不善所至。据此判决:楼房归大垛乡政府所有;在判决书生交后的10日内,孙家让出该楼房。孙家不服一审法院判决,向扬州市中级人民法院提出上诉。二审承办人经调查认为,认定土改时没收依据不足。后经合议庭讨论认为:土地证已给孙家明确了4间生活用房,按土改法规定,地主多余的房屋应予没收,且争执之楼房长期以来一直由集体使用,应属公房,因而驳回上诉,维持原判。
  终审判决后,孙家向我院提出申诉。我院经复查(一)土地证上房屋虽然登记4间,但该证的东至及四邻土地证上四至、均将楼房的宅基写成孙鸿祥;(二)土改干部的证言不一,无法认定土改是否没收,(三)解放后至56年孙家对该楼房一直行使产权;(四)乡政府自56年后(有说58年)使用该房达20多年,使用性质无法认定。
  根据上述证据和事实,在我院审判委员会讨论中存在三种不同意见:
  第一种意见认为:根据孙家土地证及四邻土地证的四至记载,说明孙家的楼房没有明确没收归公;解放后,孙家亦对该楼房进行回赎和出租,至1956年一直行使产权。此后,虽被乡政府长期占用,但不能视为产权变更。因此,根据最高人民法院民复(1986)5号批复的精神,该楼房产权应当判归孙家所有。
  第二种意见认为:土地证上只登记了4间瓦平房,对楼房未作登记,土改时是否没收,土改老干部证词说法不一,无法认定,虽然自土改后至1956年前,孙家对该楼房回赎并出租,但此后被乡政府长期使用,至于乡政府是如何占用该楼房,现双方说法不一,无据可依。因而土改是否没收难以认定。根据我国民诉法规定,原告对自己提出的主张,应当承担举证责任。乡政府提出争议房屋土改时已没收,证据不足,应当判决驳回其诉讼请求。
  第三种意见认为:按照土改法规定,孙家的楼房应当没收,且孙家土地证上已明确其只有4间瓦平房,未作登记的楼房应视为已经没收,且公家使用多年。因此,原审法院的判决是正确的,应予维持。
我们倾向于审判委员会中大多数委员的第一种意见。当否,请示复。

 

更多精彩请登陆东莞律师服务网、东莞法律咨询网:www.dg148.net, www.dg148.net   

   曾永前律师,国家司法部注册律师,中华全国律师协会会员,广东省、东莞市律师协会会员。具备复合型知识能力和扎实的律师实务专长,事不避难、勇于担当,擅长办理法律顾问、经济民商、知识产权、刑事辩护等复杂疑难法律事务。成功办理的千余件典型案件广受瞩目,赢得各方赞许,深受社会好评和当事人信任。民商经济案件的胜诉率97%以上,共挽回经济损失9.5亿元。为百余位刑事案件当事人解决无罪释放、免予处罚、撤销案件、取保候审、缓刑减刑、监外执行等。开展法制讲座三百多场次,创建东莞律师服务网、东莞法律咨询网,担任法律百事通、无线城市法务通战略合作伙伴,在报刊杂志发表法律文章二百多篇,担任四十多家单位常年法律顾问。

曾永前律师执业理念:
以实力维护权益    用实绩报答信任
受君托忠君事    言必行行必果

曾永前律师办公地址:东莞市南城区莞太路63号鸿福广场A座鸿福商务写字楼22楼    广东宏尚律师事务所
曾永前律师咨询热线:13415986226、13377787158
办公电话:0769-23039552    QQ:763096604
传真:0769-22029108    Email:zengyongqian@126.com
曾永前律师公益网址:www.dg148.net ,   www.dg148.net

 
Tags:东莞律师
 友情链接
百度点击申请点击申请点击申请点击申请点击申请点击申请
东莞律师服务网、曾永前律师团网 版权所有  粤ICP备10003594号    网址:dg148.net 联系人:曾律师 技术支持:天野网络